Treba na dôchodok azda poradovník?

Slovensko, 18. 9. 2008 (Verejná správa 19/2008)

Verejný ochranca práv v najnovšej správe o činnosti upozorňuje poslancov, že v jeho agende stále dominujú prípady porušenia ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. V Sociálnej poisťovni je jednou z príčin týchto prieťahov aj nedostatok času na prípravu a realizáciu zmien vyplývajúcich z častých a komplikovaných zmien právnej úpravy, týkajúcej sa dôchodkov.

Verejného ochrancu práv oslovila občianka, ktorá namietala, že Sociálna poisťovňa ani po mnohých urgenciách nevypláca jej manželovi zvýšený invalidný dôchodok, ktorý mu priznala ešte pred siedmimi mesiacmi. Poisťovňa meškanie najskôr zdôvodňovala chýbajúcim programom na prerátanie dôchodkov, potom desiatkami tisíc penzistov, ktorí tiež čakajú na prerátanie dôchodku, a nakoniec uprednostnením tých, ktorým v minulosti dôchodky zobrala a teraz opäť priznala. Manželov dôchodok občianke nestačí ani na zaplatenie inkasa, dcéra študuje na vysokej škole, takže keby nebola zamestnaná, nemali by peniaze ani na lieky a živobytie. Zdá sa jej nespravodlivé a veľmi smutné, že „pokiaľ je človek zdravý a pracuje, musí štátu odvádzať odvody, platiť dane a keď potrebuje pomoc od štátu, ten, kto by mu ju mal poskytnúť, prvý nerešpektuje ani zákon.“

Sociálna poisťovňa, ktorej stanovisko si verejný ochranca práv vyžiadal, sa bránila tým, že z jej strany o nečinnosť rozhodne nejde. Bez aplikačného programového vybavenia nie je však schopná podľa platných právnych predpisov opätovne prehodnotiť invaliditu a následne uplatniť nárok na invalidný dôchodok približne 80 tisíc poistencom. Verejný ochranca práv technické problémy ako argument na ospravedlnenie prieťahov v konaní neuznal. Vedenie poisťovne upozornil, že ak parlament zákonom rozhodol, že má postupovať podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, týka sa to aj procesných lehôt obsiahnutých v zákone. Informoval invalidného dôchodcu, o problémoch ktorého sa dozvedel od jeho manželky, že Sociálna poisťovňa porušila právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov tým, že pri prehodnocovaní jeho dôchodku citeľne presiahla dobu vyplývajúcu z ustanovenia paragrafu 263b zákona o sociálnom poistení. Svojím osobným vkladom do prípadu verejný ochranca práv dosiahol, že invalidný dôchodca sa dočkal prehodnotenia penzie a v relatívne krátkom čase od podania podnetu aj vyplatenia finančného doplatku.

Ďalšej občianke, ktorá sa obrátila na verejného ochrancu práv, sa nepozdával postup Sociálnej poisťovne pri vybavovaní jej žiadosti o predčasný starobný dôchodok. Upozornila, že o vydanie dokumentov preukazujúcich roky odpracované v zahraničí sa poisťovňa začala zaujímať až po ôsmich mesiacoch od podania žiadosti o predčasný starobný dôchodok, čím sa jeho vybavovanie neprimerane predĺžilo.

Sociálna poisťovňa na žiadosť verejného ochrancu práv poskytla k tomuto prípadu písomné stanovisko. Vzniknutú situáciu zdôvodňovala nedostatočnou kapacitou pracoviska, v ktorého vecnej pôsobnosti je rozhodovanie o nároku na dôchodok podľa medzinárodných dokumentov. Ani tento argument verejný ochranca práv nemohol uznať. Po komplexnom posúdení prípadu dospel k záveru, že poisťovňa svojím konaním porušila základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ktoré zaručuje Ústava Slovenskej republiky. Organizačné zložky Sociálnej poisťovne sú podľa zákona povinné rozhodnúť o dôchodkových dávkach najneskôr do 60 dní od začatia konania, v mimoriadne zložitých prípadoch možno túto lehotu predĺžiť najviac o 30 dní (v súčasnosti je možné túto lehotu predĺžiť najviac o 60 dní), čo treba účastníkom konania oznámiť.

Verejný ochranca práv preukázal, že Sociálna poisťovňa postupovala v tejto veci v rozpore so zákonom. Nielenže nedodržala lehoty, ustanovené v platnej právnej norme, ale taktiež bez zbytočného odkladu nepožiadala orgány príslušných členských štátov Európskej únie, konkrétne Veľkej Británie, Severného Írska a Českej republiky, kde naša občianka istý čas pracovala, o predloženie potrebných dokladov.

Po prejavení záujmu o riešenie prípadu z našej strany Sociálna poisťovňa zintenzívnila komunikáciu s Veľkou Britániou a Severným Írskom. Poisťovňu sme tiež požiadali o prijatie opatrení, ktoré zabezpečia, aby k takýmto prieťahom v konaní o priznanie dôchodkových dávok nedochádzalo. Vychádzajúc z mnohých podobných prípadov v najnovšej správe o činnosti zdôrazňujeme, že štát sa nemôže zbaviť zodpovednosti za dodržiavanie ústavných práv svojich občanov, a už vôbec nie na základe nedostatkov v personálnom obsadení svojich orgánov. Preto sme poslancov Národnej rady Slovenskej republiky upozornili, že je nevyhnutné, aby každá ďalšia novela zákona o sociálnom poistení bola pripravená po dôkladnej analýze dosahov dôchodkovej reformy a s takým časovým predstihom, ktorý umožní ihneď po účinnosti zákona dodržať všetky jeho ustanovenia, vrátane stanovených lehôt.

Späť