Súdy stále rozhodujú s dlhými odkladmi

Slovensko, 3. 3. 2009 (Verejná správa 3/2009)

Hoci Ústavný súd Slovenskej republiky i Európsky súd pre ľudské práva vyžadujú, aby sa vo veciach týkajúcich sa činnosti, ktorá je zdrojom obživy, postupovalo osobitnou alebo mimoriadnou rýchlosťou, verejný ochranca práv preukázal aj v tejto oblasti viaceré porušenia zákona. Neprimerane dlho rozhodovali súdy napríklad vo veciach osobného stavu, starostlivosti o maloletých, ale aj v pracovno-právnych sporoch.

Odstránenia zbytočných prieťahov v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy sa domáhal v Kancelárii verejného ochrancu práv občan, ktorý sa odvolal proti rozsudku okresného súdu. Krajskému súdu trvalo viac ako päť mesiacov len doručenie jeho odvolania protistrane na vyjadrenie. Súd občanovi zároveň oznámil, že vzhľadom na počet nevybavených vecí predpokladá vytýčenie termínu pojednávania až v nasledujúcom roku. Podpredseda krajského súdu ho informoval, že predsedníčka senátu zdôvodňuje postup súdu prevzatím 540 nevybavených vecí, ich právnou náročnosťou a teda potrebou ich naštudovania, ako aj neobsadením senátu. Podpredseda krajského súdu v stanovisku pre verejného ochrancu práv ďalej konštatoval, že predsedníčka senátu subjektívne zavinenie neodôvodnených prieťahov ani nečinnosť súdu v prejednávanej právnej veci nepripúšťa.

Po zohľadnení všetkých skutočností sme však dospeli k záveru, že vzhľadom na dobu 13 mesiacov, ktorá uplynula od doručenia odvolania súdu, postup krajského súdu skutočne vykazuje znaky nečinnosti, respektíve nedostatočnej aktivity vykonávať procesné úkony smerujúce k rozhodnutiu vo veci v primeraných lehotách. Občana sme o tomto svojom postoji informovali. V liste, ktorý sme mu adresovali, sme poukázali na judikát Ústavného súdu SR, podľa ktorého ústava pripisuje osobitný význam tomu, aby sa spravodlivosť nevykonávala s oneskorením, ktoré by mohlo ohroziť právo na súdnu ochranu a tým ohroziť aj dôveryhodnosť justície. Ústava takto zaviazala predovšetkým súdy ako garantov spravodlivosti na prijatie príslušných opatrení, umožňujúcich prerokovanie vecí bez zbytočných prieťahov a vykonanie spravodlivosti v primeranej lehote.

Krajský súd potom rozhodol vo veci občana v termíne, ktorý vytýčil po našom zásahu. Zabránili sme tak prípadným ďalším prieťahom v súdnom konaní, kvôli ktorému sa občan na nás obrátil.

Na porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov poukazoval vo svojom podnete i občan, ktorý sa súdil so svojím bývalým zamestnávateľom pre neplatnosť výpovede. Presnejšie chcel sa súdiť, ale súd podľa jeho vyjadrenia nie a nie vytýčiť termín pojednávania. Okresný súd nám predložil stanovisko, v ktorom predsedníčka súdu konštatovala, že v konaní došlo k objektívnym prieťahom, ktoré boli spôsobené predovšetkým vysokým počtom vecí v príslušnom oddelení a „preto sa jednotlivé časové úseky medzi úkonmi sudkyne a administratívnymi pracovníkmi súdu predĺžili“. Subjektívne zavinenie zákonného sudcu, vyššieho súdneho úradníka ani zamestnancov súdu predsedníčka nezistila.

S jej záverom sme sa nestotožnili a aj v tomto prípade sme preukázali porušenie základného práva zaručeného Ústavou SR na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Rovnako došlo k porušeniu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa ktorého má každý právo na to, aby bola jeho vec prerokovaná súdom spravodlivo, verejne a v primeranej lehote. Z našich zistení totiž vyplynulo, že súd vyzval navrhovateľa (sťažujúceho si občana) na odstránenie chýb návrhu až po piatich mesiacoch od doručenia návrhu na začatie konania. Okrem tohto obdobia bol súd nečinný aj v ďalšom vyše jeden a pol ročnom časovom úseku.

Chápeme vysokú zaťaženosť súdov, ale na druhej strane sme okresnému súdu pripomenuli, že judikatúra Ústavného súdu SR priznáva občanom širšiu právnu ochranu ako len pred úmyselným alebo nedbanlivostným správaním sudcu. Množstvo vecí a prípadné personálne a organizačné problémy súdu nie sú podstatné pre posúdenie, či došlo alebo nedošlo k neodôvodneným prieťahom. Ich objasnenie môže pomôcť iba pri hľadaní príčin prieťahov v rámci súdu.

Dosiahli sme, že okresný súd termín pojednávania nakoniec vytýčil. Predsedníčka súdu zároveň požiadala príslušného sudcu o konanie vo veci bez zbytočných prieťahov a prisľúbila nám na toto konanie osobne dohliadať.

Späť