Tŕnistá cesta občana za informáciami

Slovensko, 4. 3. 2009 (Verejná správa 4/2009)

Hoci právo na informácie zaručuje Ústava Slovenskej republiky, viaceré orgány verejnej správy prístup občanov k informáciám sťažujú. Verejný ochranca práv v tejto súvislosti neustále upozorňuje na nízku úroveň právneho vedomia verejnosti i na neodbornosť úradníkov verejnej správy. To, že zákony neovládajú ani niektorí z tých, ktorí ich uvádzajú do praxe, považuje za osobitne vážny problém.

Kancelária verejného ochrancu práv napríklad riešila sťažnosť občana, ktorý kritizoval obec, že ani po jeho dvoch písomných žiadostiach mu neboli potrebné informácie sprístupnené. Obec nevybavila ani jeho odvolania proti rozhodnutiam o nesprístupnení informácií.

Prvou žiadosťou žiadal informácie o zmene hranice intravilánu v časti obce. Starosta na jeho žiadosť odpovedal až po viac ako mesiaci. Teda po uplynutí zákonnej lehoty na vybavenie žiadosti, aj po uplynutí lehoty na vybavenie podaného odvolania. Občanovi oznámil, že sa obrátil na svojich predchodcov, ale presný dátum zmeny hranice intravilánu sa mu zistiť nepodarilo. Preto v odpovedi uviedol len to, že hranica bola stanovená pred rokom 1989, a priložil kópiu príslušnej časti hranice intravilánu z toho obdobia. Zákon však stanovuje, že ak povinná osoba, ktorou bol v tomto prípade starosta, žiadosti hoci len sčasti nevyhovie, musí o tom v určenej lehote vydať písomné rozhodnutie. Pritom žiadosť o sprístupnenie informácií bol povinný vybaviť bez zbytočného odkladu, najneskôr do ôsmich pracovných dní odo dňa podania žiadosti.

Po preskúmaní prípadu sme dospeli k záveru, že pri vybavovaní prvej žiadosti občana došlo k porušeniu jeho ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Obec pri vybavovaní tejto žiadosti porušila aj ďalšiu zákonnú povinnosť, a to tým, že nevydala písomné rozhodnutie vo veci.

Druhou žiadosťou požadoval občan informácie týkajúce sa umiestnenia stavby na parcelách podľa stavebného a kolaudačného rozhodnutia, a to vo veci stavebného konania, v ktorom bola obec stavebným úradom. Overili sme si, že obec mu neposkytla žiadnu z požadovaných informácií a nevydala ani rozhodnutie o ich nesprístupnení. Pritom informácie týkajúce sa obsahu stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia obec ako príslušný stavebný úrad musí mať k dispozícii. Obec teda jednoznačne porušila právo občana na informácie i podľa Ústavy SR. A pretože žiadosť nevybavila ani v zákonom stanovenej lehote, porušila aj teraz právo občana na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.

Súčasťou druhej žiadosti bola i žiadosť občana o informáciu, či skutočné umiestnenie stavby je v súlade s údajmi v stavebnom povolení a kolaudačnom rozhodnutí. Problém spočíval v tom, že stavebné povolenie a kolaudačné rozhodnutie boli vydané skôr, ako správa katastra zistila chybné zakreslenie časti parcely a urobila nápravu. Pretože obec ako stavebný úrad po zmene hranice pozemkov nevykonávala štátny stavebný dohľad ani iné miestne zisťovanie spojené so zameriavaním daných pozemkov a stavby, uznali sme, že túto informáciu nemusela mať k dispozícii. V takomto prípade však mala povinnosť vydať písomné rozhodnutie. Preto sme starostovi oznámili, že aj pri vybavovaní tejto žiadosti obec porušila povinnosť stanovenú zákonom.

Starosta obce výsledky nášho šetrenia, vrátane navrhovaných opatrení, prijal bez výhrad. V prítomnosti zamestnancov Kancelárie verejného ochrancu práv, ktorí dohliadli na sprístupnenie požadovaných informácií, sa s občanom stretol, umožnil mu nazrieť do spisovej dokumentácie zo stavebného a kolaudačného konania v plnom rozsahu, ako aj vyhotoviť si fotokópie požadovaných častí dokumentácie.

Späť