Predlhá je cesta za právnou istotou

Slovensko, 11. 1. 2008 (Verejná správa 1/2008)

V agende verejného ochrancu práv sa pomerne často objavujú listy a sťažnosti kritizujúce činnosť Sociálnej poisťovne. Napríklad občan zo stredného Slovenska nám napísal, že o dôchodku jeho otca nebola poisťovňa schopná rozhodnúť od roku 2004. Jeho otec medzitým už zomrel, ale situácia sa opakuje aj pri vybavovaní vdovského dôchodku matky. Problémom bol fakt, že otec podávateľa podnetu pracoval istý čas v Rumunsku.

Nárok na priznanie predčasného starobného dôchodku s účinnosťou od 1. septembra 2004 posudzovala Sociálna poisťovňa predovšetkým na základe preukázanej doby dôchodkového poistenia od roku 1976 do roku 2004 podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Vypočítaná suma bola nižšia ako 1,2 násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, čiže predčasný starobný dôchodok mu nemohli priznať.

Takýto postup nebol v súlade s článkom 4 ods. 1 Dohovoru medzi Československou republikou a Rumunskou ľudovou republikou o spolupráci v sociálnych otázkach. Malo sa zohľadniť získané obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov obidvoch zmluvných štátov. Až v januári 2005 oslovila Sociálna poisťovňa nositeľa poistenia v Rumunsku. Ten v máji po urgencii potvrdil dobu poistenia menovaného, avšak iba za obdobie od roku 1971 do roku 1972, a to na dva razy. Druhý list z apríla navyše nedopatrením doručili Sociálnej poisťovni až v auguste. Aj po doplnení údajov z Rumunska bola však vypočítaná výška predčasného starobného dôchodku stále nižšia ako 1,2 násobku životného minima pre jednu osobu. Z tohto dôvodu Sociálna poisťovňa žiadosť zamietla. Stalo sa tak päť mesiacov po smrti otca sťažovateľa.

Pozostalá manželka, matka sťažovateľa, si uplatnila nárok na vdovský dôchodok. Sociálna poisťovňa však o ňom vraj nedopatrením nerozhodla z dôvodu, že nebolo ukončené konanie vo veci posudzovania nároku na predčasný starobný dôchodok zomrelého manžela. Vdovský dôchodok priznala pozostalej až po zásahu verejného ochrancu práv.

Sociálna poisťovňa priznala, že nesprávnym postupom jej zamestnancov došlo k neodôvodnenému predĺženiu konania o nároku na predčasný starobný dôchodok i vdovský dôchodok. Zamestnancov, ktorí tento stav spôsobili, potrestali.

Mnohé verejným ochrancom práv preukázané porušenia ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov pri rozhodovaní o nároku na dávku podľa medzištátnych dohovorov má na svedomí nedostatočná súčinnosť kompetentných inštitúcií v zainteresovaných štátoch. Sú však aj prípady, keď samotná Sociálna poisťovňa žiada zahraničie o doplňujúce informácie neskoro, a z tohto dôvodu nestíha zákonné lehoty. Z hľadiska dôchodcov a sirôt, čakajúcich na priznanie svojich nárokov, je v takých prípadoch mimoriadne účinná spolupráca ombudsmanov nielen z krajín Európskej únie, ale aj ďalších štátov.

V zložitej situácii sa ocitla aj rozvedená matka dvoch maloletých detí. Syn trpel na závažné krvné ochorenie, ktorého liečba si vyžadovala plnohodnotnú stravu a zvýšený príjem vitamínov. Napriek tomu, že jej príjmy preukázateľne stačili iba na zaplatenie základných výdavkov, vrátane liekov, ktoré neboli plne hradené zdravotnou poisťovňou, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nevybavil matkino odvolanie proti zastaveniu výplaty peňažného príspevku na diétne stravovanie syna.

Po urgencii príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny verejného ochrancu práv informoval, že predĺženie konania spôsobila nečinnosť odvolacieho orgánu, ktorému spis postúpil. V medziobdobí požiadala matka o nové posúdenie zdravotného stavu svojho syna, čo podložila novými lekárskymi nálezmi. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny však v tejto veci nemohol konať, pretože spis mal už odvolací orgán. Keďže odvolacie konanie sa do dňa, ktorým uplynula platnosť posudku lekára posudkového útvaru úradu práce, sociálnych vecí a rodiny neskončilo, od októbra 2004 pozastavili matke aj výplatu peňažného príspevku za opatrovanie.

Až na základe opakovaných urgencií verejného ochrancu práv ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny vrátilo spis na prvostupňový orgán aj s posudkom, ktorý potvrdzoval platnosť pozastavenia výplaty peňažného príspevku na diétne stravovanie. Ďalej už úrad práce, sociálnych vecí a rodiny konal plynulo. Po zhromaždení potrebných podkladov priznal synovi matky, ktorá požiadala o pomoc verejného ochrancu práv, peňažný príspevok za opatrovanie a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov, súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla.

Odstránením zbytočných prieťahov v konaní odvolacieho orgánu prispel verejný ochranca práv k vyriešeniu problému chorého chlapca a jeho matky. Upozornil, že neprimerane vysoký počet žiadostí o kompenzácie nezbavuje úrady povinnosti dodržať zákonom ustanovenú lehotu na vydanie rozhodnutia. Verejný ochranca práv vyzval ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, aby plynulému a efektívnemu vybavovaniu podaní potrebných na posudkovú činnosť, venovalo osobitnú pozornosť.

Späť