Oneskorené aj chybné rozhodovania

Slovensko, 1. 4. 2009 (Verejná správa 7/2009)

Časté novelizácie zákonov súvisiacich so sociálnym zabezpečením robia z tejto problematiky takpovediac večnú tému sťažností občanov. Aj na verejného ochrancu práv sa od začiatku jeho pôsobenia obracajú s prosbami o pomoc pri riešení žiadostí o priznanie starobných, invalidných, vdovských i vdoveckých, ale aj sirotských dôchodkov.

Sociálna poisťovňa, spolu so súdmi, orgánmi územnej samosprávy a správami katastra patrí z tohto hľadiska medzi častých porušovateľov ústavných práv. Rezervy má v dodržiavaní práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.

Na zdĺhavé konanie Sociálnej poisťovne poukazoval pri obrátení sa na Kanceláriu verejného ochrancu práv aj občan, ktorý žiadal o priznanie invalidného dôchodku a zohľadnenie doby odpracovanej v zahraničí. Naposledy bol zamestnaný pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v Českej republike. Presnejšie údaje o svojom zamestnávateľovi však neuviedol.

Zistili sme, že Sociálna poisťovňa v Českej republike požiadala o potvrdenie doby poistenia, ktorú je možné započítať na vznik nároku na invalidný dôchodok, až po troch mesiacoch. Po uplynutí ďalších troch mesiacov vystavenie potvrdenia u našich susedov urgovala. Príslušný úrad v Českej republike nášmu občanovi dobu poistenia potrebnú na započítanie do nároku na invalidný dôchodok nakoniec priznal. O žiadosti na priznanie invalidného dôchodku Sociálna poisťovňa však rozhodla až po roku od dátumu jej podania, aj to až po zásahu Kancelárie verejného ochrancu práv.

Ako sme už niekoľkokrát v tejto rubrike zdôraznili, podľa zákona o sociálnom poistení sú organizačné zložky Sociálnej poisťovne povinné rozhodnúť o dôchodkových dávkach najneskôr do 60 dní od začatia konania. V mimoriadne zložitých prípadoch je možné túto lehotu predĺžiť najviac o 60 dní, čo treba oznámiť účastníkom konania. V uvedenom prípade Sociálna poisťovňa zákonom ustanovenú lehotu opäť nedodržala.

Ďalší občan mal problém s priznaním starobného dôchodku vzhľadom na to, že zo strany Sociálnej poisťovne mu nebola zhodnotená doba štúdia na vojenskej škole, hoci podmienky na započítanie tejto doby boli splnené. Sociálna poisťovňa jeho žiadosť najskôr zamietla.

Obrátili sme sa na Sociálnu poisťovňu o poskytnutie písomného stanoviska k tejto veci. Oznámila nám, že po podaní opravného prostriedku od dotyčného občana, jeho nárok na starobný dôchodok opätovne posúdila. Výsledkom bolo započítanie doby štúdia v plnom rozsahu tak, ako to občan už predtým požadoval. To znamená, že prvý raz prijala Sociálna poisťovňa chybné rozhodnutie.

O priaznivo vybavenej žiadosti o starobný dôchodok aj so započítaním doby štúdia na vojenskej škole nás informoval i občan. Vyjadril presvedčenie, že k novému rozhodnutiu v jeho prípade by ústredie Sociálnej poisťovne bez zainteresovanosti verejného ochrancu práv zrejme nedospelo.

Problémy v konaní Sociálnej poisťovne sú podľa našich zistení zapríčinené nedostatočným počtom odborných zamestnancov, ich vysokou fluktuáciou, náročnosťou a množstvom práce. Tieto skutočnosti nám nie sú neznáme. Treba však zdôrazniť, že právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ako aj ostatné práva občana, ktoré sú mu dané Ústavou Slovenskej republiky, sa musia dodržiavať za každých okolností. A štát sa nemôže zbaviť svojej zodpovednosti za dodržiavanie alebo nedodržanie ústavných práv svojich občanov ani z dôvodov, ktoré na svoju obhajobu uvádzajú pracovníci Sociálnej poisťovne.

Späť