Správny odhad riešenia problémov

Slovensko, 25. 11. 2008 (Verejná správa 23/2008)

Verejný ochranca práv môže konať, keď sa podnet od občanov týka porušenia základných práv a slobôd, a keď tento podnet alebo sťažnosť sa zároveň vzťahuje na niektorý z orgánov verejnej správy. Ak podnet súvisí s preskúmaním právoplatného rozhodnutia takéhoto orgánu, alebo ak verejný ochranca práv dospeje k záveru, že rozhodnutie tohto orgánu či úradu je nezákonné, respektíve že je v rozpore s iným všeobecne záväzným právnym predpisom, môže vec postúpiť na vybavenie príslušnému prokurátorovi. Práve v súčinnosti s prokuratúrou sme viacerým občanom pri riešení ich zložitých životných situácií účinne pomohli.

Medzi pomerne časté patria sťažnosti občanov na miestne dane a poplatky. Takou bola i sťažnosť občana Českej republiky, ktorý má na Slovensku, konkrétne v pohraničnej oblasti, rekreačný dom. Žiadal nás o pomoc pri preverení zákonnosti postupu obce pri vyrubovaní miestneho poplatku za komunálne odpady a za drobné stavebné odpady. Hoci sa proti výške poplatku viackrát odvolal, vedenie obce mu odpovedalo iba raz. Aj to s rôznymi nevhodnými poznámkami, napríklad, že ak nemá tisíc korún na zaplatenie miestneho poplatku, nech chatu predá.

Pri skúmaní podnetu sme si okrem iného vyžiadali od obce aj platobné výmery, ktorými určila výšku miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v období tri roky dozadu. Zistili sme, že všetky už nadobudli právoplatnosť. Dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy vykonáva prokurátor, preto sme mu tento podnet postúpili. Prokurátorka po prešetrení podnetu vydala upozornenie, že v postupe a pri vydávaní všeobecne záväzných nariadení o miestnom poplatku za komunálne odpady a s nimi súvisiace platobné výmery sa obec dopustila chyby. Cieľom prokurátorského opatrenia bolo najmä zosúladenie všeobecne záväzného nariadenia obce so zákonom č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.

Na nezákonnosť postupu mesta ako stavebného úradu si sťažovala občianka – spolumajiteľka nového rodinného domu. Pred ukončením stavby domu podala návrh na kolaudáciu. Keďže v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote sa ním stavebný úrad nezaoberal, kontaktovala krajský stavebný úrad. Až potom mesto ako stavebný úrad nariadilo ústne konanie o predloženom návrhu. Zástupkyňa úradu však podľa sťažovateľky postupovala nekompetentne: od vlastníkov rodinného domu prevzala napríklad všetky požadované doklady, ale o ústnom konaní nespísala žiaden protokol. Po zaplatení správneho poplatku bolo dôvodom na nevydanie kolaudačného rozhodnutia chýbajúce stanovisko krajského pamiatkového úradu. Predlžovanie jeho vydania sa zdôvodňovalo najskôr dovolenkou zodpovednej zástupkyne pamiatkárov, neskôr jej požiadavkou na individuálnu obhliadku stavby. Odklady vyústili do prerušenia kolaudačného konania z dôvodu, že na „stavbe nie je realizovaná povrchová úprava fasád“.

Občianka nás upozornila, že podľa jej vedomostí môže stavebný úrad prerušiť kolaudačné konanie vtedy, ak na stavbe zistí chyby, brániace jej užívaniu. Povrchová úprava fasád nie je podľa nej chyba, ktorá by užívaniu stavby bránila. Tvrdila ďalej, že krajský pamiatkový úrad a mesto ako stavebný úrad svojím postupom porušili v jej prípade viaceré zákony, vrátane základných pravidiel kolaudačného konania, ktoré upravuje správny poriadok. Cítila sa poškodená aj ako človek, ktorý má právo na pokojné užívanie svojho majetku. Pre stavbu nového rodinného domu sa jej rodina rozhodla hlavne preto, aby si prenájmom jeho časti zlepšila finančnú situáciu. Sama sťažovateľka bola nezamestnaná a nedarilo sa ani jej manželovi – podnikateľovi. Obávala sa teda, že bez možnosti užívať svoj majetok nebude rodina schopná splácať finančné záväzky.

Aj tento podnet sme postúpili na vybavenie príslušnému prokurátorovi. Ten po jeho preskúmaní podal protest proti rozhodnutiu stavebného úradu – mestu. Žiadal zrušiť protestom napadnuté rozhodnutie o prerušení kolaudačného konania ako nezákonné, vo veci opätovne konať a rozhodnúť v súlade so zákonom. Postup verejného ochrancu práv sa teda opäť ukázal ako správny.

Stavebné konanie patrí k oblastiam, v ktorých sa samospráva často dopúšťa nielen porušovania základných práv a slobôd občanov, ale aj porušovania zákonnosti pri konaní a rozhodovaní. Príčinou nezákonných rozhodnutí a zbytočných prieťahov v stavebnom konaní je podľa zistení verejného ochrancu práv okrem iného aj nedostatočná odbornosť zodpovedných zamestnancov.

Späť